Los Códigos de la moral…

¡¡¡Pero que atrevida!!!

Ayer en el blog “La cueva de Susana” me encontré con un magnífico post sobre la actriz y dramaturga estadounidense Mae West. Esta mujer se permitió desplegar su encanto, pero además debió luchar contra la pacatería de su época. La cual se veía reflejada en el “El Codigo Hays”…

Este código de producción cinematográfico, determinaba con una serie de reglas restrictivas, lo que se podía ver en pantalla, particularmente en las producciones norteamericanas. Describía lo que era considerado moralmente aceptable. Fue escrito por uno de los líderes del Partido Republicano de la época, Will H. Hays y se aplicó desde 1934 hasta que se abandonó en 1967. Este código constituyó un sistema por el cual la mayoría de las películas extranjeras o independientes fueron prohibidas.

Miren que encanto: él se dedicó a censurar ¡¡¡por más de treinta años!!!

El código enumeraba tres “principios generales”:
1.- No se autorizará ningún film que pueda rebajar el nivel moral de los espectadores. Nunca se conducirá al espectador a tomar partido por el crimen, el mal, o el pecado.
2.- Los géneros de vida descritos en el film serán correctos, tenida cuenta de las exigencias particulares del drama y del espectáculo.
3.- La ley, natural o humana, no será ridiculizada y la simpatía del auditorio no irá, hacia aquellos que la violentan.

Especificaba las restricciones como aplicaciones particulares de los tres principios anteriores. Por ejemplo:
La técnica asesinato deberá ser presentada de manera de no suscitar la imitación. No se mostrarán los detalles de los asesinatos brutales. La venganza, en nuestros días, no será justificada. Los métodos de los criminales no deberán ser presentados con precisión.
El tráfico clandestino de drogas y usó de éstas no serán mostrados, en ningún film. Fuera de las exigencias propias de la trama y de la pintura de los personajes, no se dará lugar al alcohol en la vida norteamericana.
El carácter sagrado de la institución del matrimonio y del hogar será mantenido. Los films no dejarán suponer que formas groseras de relación sexual son cosa frecuente o reconocida. El adulterio y todo comportamiento sexual ilícito, a veces, necesarios para la intriga, no deben ser objeto de una demostración demasiado precisa, ni ser justificados o presentados, bajo un aspecto atractivo.
Las escenas de pasión no deben ser introducidas en la trama salvo que sean indispensables. No sé mostrarán besos ni abrazos de una lascividad excesiva, de poses o gestos sugestivos.

Las blasfemias intencionales y todo propósito irreverente o vulgar, están prohibidas bajo todas sus formas. El personaje de Cristo debe ser tratado con respeto. Cristo no es tema para una comedia. Iguales reglas regirán en lo que atañe a la Santa Virgen.
Las exhibiciones están prohibidas. El ombligo también.

Los vestuarios de la danza que permitan exhibiciones inconvenientes y movimientos indecentes durante la danza, están prohibidos. Las danzas que sugieran o representen actos sexuales o pasionales indecentes están prohibidas.

Debo admitirlo, nunca me gustó que nadie me dijera que mirar y que no… pero

¿Alguien puede creer que la censura ha servido para algo?

:::: :::: :::: :::: ::::

El video no tiene nada que ver, simplemente tenía ganas de escuchar un poco de música…

Joe Satriani – Always with me, always with you

:::: :::: :::: :::: ::::

Fuente informativa, Wikipedia…
Anuncios

38 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. escorpión
    Jul 29, 2008 @ 23:50:59

    creo que es un tema largo para debatir. solo me viene a la mente ahora decir que en los 80, cuando el destape dejó de ser censurado, las revistas pornográficas dejaron de ser negocio, y las minas empezaron a mostrar todo tanto en la tv como en la misma calle.
    y supongo también que es verdad que las conductas mostradas en los medios masivos de comunicación son imitadas, sobre todo las que se supone que son prohibidas, escandalosas, violentas, etc.
    ya dije, es para largo, por eso prefiero detener mi opinión en este punto.
    saludos y la espero por la nueva casa doña cando!

  2. La candorosa
    Jul 30, 2008 @ 00:45:26

    . 😉 ESCORPIÓN:
    Es un tema que da para largo, es verdad. Pues la censura de diversos modos y en distintos ámbitos siempre ha estado presente (tomé al “Código Hays” como un ejemplo muy particular y pacato).
    De todos modos, la censura, nunca sirvió ni servirá.
    Abrazos candorosos pa’usté!!! y ya estaré pasando por la nueva casa!!!!

  3. Sil
    Jul 30, 2008 @ 01:38:33

    Muy buenassss!!!

    Venimos de límites y llegamos a la censura!! Caramba doña, para tanto fue la visita??
    Censurar no significa limitar y viceversa, pero muchas veces se los toma como emparentados, lo cual trae diversos problemas que como bien dice ESCORPIÓN, da para debatir largo y tendido.
    Lo cierto es que aquello que es censurado, tiene un gustito especial. Algo así como la manzana de Adán y Eva. O es al revés? Bueno, la comieron juntos…(?). Como sea, y a lo que iba, aquello que es prohibido adquiere una importancia enorme. Pasa con la televisión, con los libros, con la vida en si misma.
    Yo también estoy convencida que si el de barba les hubiera expliclado a Adán y Eva por qué no debían comer del fruto prohibido con mejores palabras y menos carentes de misterio, seguro no la comían y capáz, quien le dice, viviríamos en el paraíso.
    Y es justo en este punto donde me acuerdo que usté habló de Mae, entonces el paraíso se me fue al cara…!!
    Ay doña, doña!! De entre las censuras han surgido muchas cosas interesantes y han emergido personajes fascinantes.
    Pero resumiendo, que se me quema la cena: considero que ningún tipo de censura es buena, así como tampoco el libertinaje absoluto, por lo que…volvemos al post anterior: LIMITES JUSTOS Y CLAROS!! He dicho!!

    Ahora, entre nos Cando, hay un viejo dicho que dice: “De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno” Será por eso que ya me tropezé con más de una??

    Besos llenos de imaginación y por supuesto, mimos para su alma!!

    Sil.*

  4. Manuelita
    Jul 30, 2008 @ 03:34:28

    Creo que la falla de estas prohibiciones está en que pretenden imponer valores y no cuidar los existentes.

  5. Stella
    Jul 30, 2008 @ 05:42:21

    Lo que los censores parecen no entender es que lo prohubido tiene un imán sumamente atrayente! Pasó en España, y pasó en Argentina, y seguramente en el mundo entero. Una vez que la censura deja de existir, hay un boom de cosas antiguamente prohubidas, hasta que la gente se saca las ganas y todo vuelve a la normalidad.
    La única censura, si es que se le puede llamar asu, es la prohibicion de que los niños vean determinado tipo de películas! A ellos, hay que cuidarlos.
    Pero los adultos, ya somos grandes, caramba! Y a mi mi mamá me deja ver lo que quiero, que tanto! ajajaja

    Besos vacacionales!

  6. Marina
    Jul 30, 2008 @ 07:14:20

    Oh, sí, la censura ha servido para algo, claro que sí, ya lo creo!!! Ha servido para cagarnos la adolescencia, para llenarnos de impotencia y bronca. Para trabajar durante meses ensayando una obra, pintando escenografía, cosiendo vestuario…y que una semana antes del estreno tengamos que abortar el proyecto, a riesgo de perder la cursada en la escuela de teatro y algo más si los milicos de turno se ponían muy nerviosos..
    La censura ha servido para cultivar la hipocresía, abonar los prejuicios, acrecentar la perverción en personajes siniestros como el de la fotito (qué cara de degenerado el tipo ese, de qué se la da poniendo códigos morales?)
    La censura ha servido para acostumbrar a la gente a que hay que pedir permiso para expresar, para hacer, para pensar…hasta que la gente llegó a tomar como algo normal lo que es una falta de libertad, lo que es un delito hacia la integridad del ser humano y su salud mental.Ha servido para crear excusas, dejar que alguien decida por todos y así crezca la comodidad y tomen poder las sagradas instituciones.
    La censura ha servido para que lo chabacano y de mal gusto cobre importancia, y para que la reacción al haber “permiso” sea la del reviente sin contenido ni valor (al fin y al cabo preferible, antes que la mordaza, claro que sí).
    Ha servido para el contrabando de películas “sin cortes”, que al verlas completas entendíamos realmente.
    También ha generado, por reacción y rebeldía, grandes exponentes del arte y la libertad, pero que seguramente habrían existido también sin censuras, y habrían sido espíritus libres sin padecer sufrimientos.
    Y la censura ha servido también, para algo lamentable…para fundar un modelo, para crear en las mentes los frenos y los miedos, para que nazca la peor de las censuras: la autocensura.
    LA CENSURA NO EXISTE, MI AMOOOOR !!!!
    Un abrazote con candor incensurable.

  7. Lirium
    Jul 30, 2008 @ 11:48:07

    La verdad es que adhiero a lo que dice Marina.
    El lema sería Prohibido Prohibir. Claro que eso no tiene que ver con poner límites.
    Pero cuando estuve en la Cueva pasé por el link dejado y pensaba que aquí sucedió lo mismo y cuánto tiempo después no?, con el famoso señor Tato en el caso de las películas.
    En fin, todo un tema, puede haber miles de opiniones pero de que la censura no sirve no tengo ninguna duda. Un beso

  8. Minombresabeahierba
    Jul 30, 2008 @ 13:21:29

    Me fascino lo del ombligo!!! jajaja. ¿Con que modelo eatadistico sacaron que ” Los films no dejarán suponer que formas groseras de relación sexual son cosa frecuente”? no aclara que es grosero o no.
    Y cual es el licito o ilicito? no lo se…”todo comportamiento sexual ilícito, a veces, necesarios para la intriga, no deben ser objeto de una demostración demasiado precisa, ni ser justificados o presentados, bajo un aspecto atractivo.” Esto me hace entedender que hay que el comportamiento sexual hay que presentarlo bajo un aspecto poco atractivo. besos

  9. La candorosa
    Jul 30, 2008 @ 15:07:58

    . 🙂 SIL.*:
    ¡¡¡No se preocupe estimada!!!, simplemente fue que leyendo el post de Doña Susana (nuestra queridísima amiga) y al leer el “Código Hays” -entre risas por lo que exponía- y cierta tristeza al recordar las cosas que nos fueron censuradas, tuve ganas de compartirlas con ustedes y pedir opiniones…
    Además, como adultos, poder decidir que ver por gustos o autodeterminación, en lugar de tener “un papá” que nos diga que… siempre será más saludable ¿verdad?… ¿se entendió el concepto o me vuelvo a dormir un rato más? ajajajaa De todos modos, para la gran mayoría, lo prohibido siempre tuvo “más sabor” que lo permitido o lícito ¿verdad?
    Le mando toneladas de besotes candorosos, ¡¡¡sin censuras!!!
    .
    .
    . 🙂 MANUELITA:
    Pocas normas se encargan (o encargaron) de cuidar o proteger valores existentes… Toda una cuestión, si…
    Besotes grandotes ¡¡¡y candorosos!!!
    .
    .
    . 🙂 STELLA:
    En cualquier lugar del mundo en que la censura hace su aparición, genera mayor atención en lo prohibido… ¡¡así funcionamos los curiosos humanos!!! Salvo en los países de medio oriente y en todo aquel, que desde milenarias religiones y preceptos, saben que lo prohibido ES PROHIBIDO y punto, pues de lo contrario… ¡¡va tu vida en el atisbo de curiosidad!!! (no se andan con chiquitas ellos!!!).
    Que suerte tiene usté, doña, a mi todavía no me dejan salir sola, ¡¡ufaaaa!! ajajaaa
    ¡¡¡Besotes terriblemente candorosos!!!

  10. La candorosa
    Jul 30, 2008 @ 15:19:31

    . 🙂 MARINA:
    La censura jamás consiguió algo positivo. Nadie en su sano juicio ha valorado a la censura. Pero si ha servido para que sepamos lo idiotas que son aquellos que se encargan de ejercerla.
    En tu caso, imagino los kilos de bronca generados por tener que padecerla en carne propia.
    La cara de este censurador profesional (?) el FEO Hays mantuvo sus medidas “censuradoras” por más de 30 años, pues él se creía que podía de este modo, mantener (?) el modo de vida cristiano y americano!!! (fuaaa!!! son tan morales y honestos ellos!!! jajajaaa)
    Y pensar que en los años setenta aquí en Argentina ¡¡se le quitó la escena de la manteca al film “Último tanto en París”!!!! ¿te acordás?… ¡¡cuánta tontera!!!
    La autocensura, a veces es muy buena ¡¡suelo ejercerla cuando estoy por decir estupideces!!!, pero para disimular, solo la uso cuando estoy por decir cosas inteligentes… (?) juas!!!
    Besotes y mi candorosidat a full!!!
    .
    .
    . 🙂 LIRIUM:
    En nuestro país tuvimos el claro exponente de la censura con aquel señor “Tato” ¡¡claro que sí!!! que en la revista “Humor” lo solían retratar como una “gran tijera” ajajajaaaa
    La especialidad de aquel señor siempre fueron los desnudos femeninos… siempre me pregunté que haría con los trocitos de películas que le quedaban después del recorte… mmmmhhh ¡¡viejo asquerosooooo!!! ajajajja
    Besotes grandes y con mucha candorosidat!!!
    .
    .
    . 🙂 MINOMBRESABEAHIERBA:
    Recuerde: ¡¡¡No hay que ser pecaminosos!!!
    Mirar ombligos era considerado pecado mortal!!! ajajjaaaaa Esos pseudo moralistas, hoy… ¡¡estarían desesperados!!! ajajajaa Recuerde que el sexo fue el tema fundamental de la censura (en los lugares que ha existido y existe) pues… ¡¡desde siempre causó mucho interés!!!
    Saludos pletóricos de candor!!!

  11. Ardilli
    Jul 30, 2008 @ 15:37:57

    Con lo lindos que son los ombligos y las danzas indecentes! La venganza y los besos lascivos!

  12. Ana
    Jul 30, 2008 @ 16:05:09

    NO, no creo que no dejar mostrar un ombligo pueda servir para algo. Dejémonos de joder… un ombligo! Igual nos fuimos un poco al diablo, y ahora tenemos todo para ver todo el tiempo y en todas partes. Pero igual sigo pensando que lo importante es que cada uno sigue teniendo la elección final de ver lo que quiera ver, y no hacerlo cuando no quiera.

  13. La candorosa
    Jul 30, 2008 @ 16:28:37

    . 🙂 ARDILLI:
    ¡¡Cuántas cosas lindas se quedaron sin ver los americanos durante más de 30 años!!
    Por estos pagos también hubo un señor “tijeras”, pero con el ombligo desconozco sus criterios…
    Besotes ¡¡¡y mi candorosidat inconmensurable!!!
    .
    .
    . 🙂 ANA:
    No sirve para nada prohibir y decir que es lo que a gente debe ver… los criterios personales y adultos respecto a ciertas pautas visuales “estéticas” o morales deben ser siempre ¡¡un derecho individual y personal, caramba!!! VOTEN POR MI!!! (?) aajajajaaaaaaaaa
    Besotes y candor ¡¡al por mayor, sin interés!!

  14. r.- el correambulancias
    Jul 30, 2008 @ 18:08:01

    creo que la gran falla de la censura es que no se aplica luego de un consenso, sino que siempre es consecuencia de una imposicion

    por eso es qeu torna a todo lo prohibido mas interesante

    PD/ que linda era la Mae

    PD2/ si este kia ve un programa de Tinelli se suicida, no?

  15. La candorosa
    Jul 30, 2008 @ 18:23:52

    . 😉 R.- EL CORREAMBULANCIAS:
    La censura siempre establecida por los que se creían con derechos sobre los derechos ajenos… y creían tener criterios estéticos, y sentido común, y reglas morales y…
    Mae West era una mujer genial, particularmente ¡¡¡con una inteligencia espectacular!!!
    Pagaría por lograr hacer un “viaje en el tiempo” con don “Will Hays” y ver como sería su reacción ¡¡¡con un programa de Tinelli!!!… ¡¡otra que prohibir el ombligoooo!!! ajajajaa
    Besotes candorosos, ¡¡¡pero no prohibidos!!!

  16. adn
    Jul 30, 2008 @ 18:42:32

    yo creo que toda prohibición genera más interés, además de alentar siempre el mercado ilegal de lo que sea.
    El moralismo lo detesto.

  17. La candorosa
    Jul 30, 2008 @ 18:44:13

    . 🙂 ADN:
    Pero si el “moralismo” viene de la mano de un señor como el de la foto, ya cambia ¿verdad?… ¡¡eso si es moralina bien entendida!!! ajajajaa
    Saludos con mucho candor!!

  18. WaitMan
    Jul 30, 2008 @ 19:24:51

    Usted sabe, Candorosa, que durante muchos años, estos códigos fueron la ley de Hollywood. Increíblemente, en capítulos de series tan inocentes como “Mi bella genio”, se preocuparon de que a “la genia” nunca se le viera el ombligo, por más ropa de bailarina árabe tuviera.

    Una ridiculez total.

  19. Sr. Verdad
    Jul 30, 2008 @ 22:49:21

    lo que daria por un poco de censura en esta tv de hoy!
    Cercenamiento para tinelli y sus grasas!

  20. La candorosa
    Jul 30, 2008 @ 23:23:08

    . 😉 WAITMAN:
    Recuerdo a la “Bella Genio” cubierta hasta el apellido por tules, gasas y organzas… pero del ombligo, ¡¡¡ni la sombra!!! ajajaaaa
    En Hollywood siempre fueron bastante ridiculos…
    Saludos candorosos y sin códigos…
    .
    .
    . 😉 SR. VERDAD:
    Recuerde que a Tinelli lo miran porque quieren… ¡¡nadie los obliga!! Quienes lo critican y tanto como los que lo idolatran ¡¡lo miran por igual!!
    Lo peor es: ¡¡Habiendo tantas otras opciones!!!
    Saludos candorosos y sin censura!!

  21. Sandy
    Jul 31, 2008 @ 03:43:05

    Auch!!!! Anduve sin la Sra compu por culpa del Sr internet, vio bueh, pase a saludarla nomas y ya me pondre al dia con sus post’s…Ud porque no me ha visto salir del baño (lease semi/enjabonada y semi/desnuda) porque a alguno de mis chuki’s se les ocurrio algo de lo que no pueden “esperar…eso si que es sensuradisimo; pero en fin primero los niños, Grandes abrazotes de oso pa Ud y su Candorcito.

  22. Toronaga
    Jul 31, 2008 @ 11:07:06

    Si quieres que se vea, lea u oiga, prohíbelo…

  23. SUSANA
    Jul 31, 2008 @ 13:56:28

    GRACIAS ALE! Por su mención al artículo!
    (Entre nos, me tienta el asunto del ombligo jajajajajá! no puedo evitarlo!!!!) ¿Vió que hasta el invierno pasado estaba de moda mostrarlo? Si uno de los viejos censores resucitaba en nuestra época, se hubiera muerto de nuevo a los cinco minutos!!!!!

    Y le traigo un chismecito de lo más bonito,extraído entre los comentarios de la Cueva: El magnate Hearst, que literalmente “acribilló” a Mae West en su cadena de periódicos, también se opuso con toda su fuerza y poder a que se exhibiera “The Citizen Kane” porque sabía mejor que nadie en Estados Unidos que el personaje de la película no sólo se parecía a él, sobre todo la “palabra misteriosa: Rosebud” que aparece en el film…era la forma cariñosa en que Hearst denominaba los genitales de su amante, la actriz Marion Davis!

    El mismo hombre que clamaba por la moral de la familia americana, se desgarraba públicamente las vestiduras por los dichos de Mae West y la trataba de “monstruo de lascivia”!!!!!!!!!!
    La hipocrecía le salió cara al hombre, porque finalmente cuando se metió con Orson Welles y su Citizen Kane, (no pudo prohibirla del todo): no hubo un solo norteamericano sin enterarse qué significaba Rosebud!!!!!!!!!! ¿Se imagina a la Marion Davis caminando por la calle?, Buen día señorita Davis…¿Cómo amaneció su rosebud?

    En realidad querida Amiga, coincido con Stellita y Usted: se deben poner LÍMITES y EDUCACIÓN,sobre todo para los niños, algo muy diferente a la censura, que en sí misma es una aberración y un insulto a nuestra capacidad de pensar y elegir por nosotros mismos.
    Y está probadísisisisisimo: si quieres que algo sea más popular aún, censuralo.

    Sólo la EDUCACIÓN coloca cada cosa en su lugar. Días pasados me preguntaba, sentada junto a mi hijo y frente al televisor ¿Cuántos traseros serán suficientes para que las personas se cansen de ver traseros? (obviamente estaba haciendo zapping y apareció el programa de Tinelli) y mi hijo con pocas pulgas me respondió: “Ma, sacá eso, es un bodrio!!!!!!” Me dio esperanzas para el futuro amiga!!!!!

    Besote y enormísimo Abrazote colmado de candor y sin censura!!!!!

  24. pescau
    Jul 31, 2008 @ 15:33:06

    Yo llego cuando los demás se van… pero bueno.

    Este señor Hays -además de tener la mayor cara de gil que he visto en mi vida- parece que tenía mucha fe en la industria cinematográfica o muy poca en el intelecto de los espectadores… ¿en serio a alguien se le puede ocurrir que un espectador va a imitar lo que vea en un espectáculo, sin tener el juicio para discriminar lo que no está bien? Ni siquiera los niños lo hacen: aquel pibe que se habia puesto la toalla en el cogote y se largó de la terraza, queriendo imitar a Supermán, estaba mal del marote de antes, no por ver a Supermán.

    La censura, amiguitos, no sirvió nunca para nada. Sirve la educación, que la gente sepa discriminar lo que quiere ver y lo que no, lo que le hace bien y lo que no, y de esa manera cuidar de los retoños.

    La censura es un invento del los mal cogidos, si me permiten la metáfora.

    ¡un beso de pescáu!

  25. 2locasen2ruedascuerdas
    Jul 31, 2008 @ 17:01:13

    Cando, primero déjeme reír un ratito, 😀
    Pofavo!! 😉 La censura, creo, es una gran hipocresía. Ya que con ella se intento proteger no sé que cosa.. Y para el caso siempre ha sido igual. O por no ver algo en la pantalla grande o el televisor se logro algo??
    Discúlpeme.. CUANTA ESTUPIDEZ HUMANA 😐
    Besos ATP 😉

  26. La candorosa
    Jul 31, 2008 @ 17:20:15

    . 🙂 SANDY:
    ¡¡¡Que bueno que ha vuelto, doña!! un alegror su visita, sepaló!!!
    No se preocupe, cuando salgo de bañarme o me levanto… también… ¡¡deberían implementar censura para que no les dé un ataque cardíaco!!! ajajajaa
    Besotes candorosos y grandotes para usté, estimada!!!
    .
    .
    . 🙂 TORONAGA:
    La mejor campaña publicitaria: “prohibir”…
    Saludos y mi candor!!!
    .
    .
    . 🙂 SUSANA:
    ¿Cómo no iba a mencionarla a usté, querida amiga?, si su post ¡¡¡es una maravilla!!! Un honor para mí leer su material, realmente…
    Mire, si el problema de la humanidad se hubiera limitado a si mostrar o no ombligos ¡¡estaríamos salvados!!… al menos al mío ¡¡¡no lo muestro!!! ajajajaaa
    Me encanto ¡¡su chismecito!!… Y pensar que cuando vimos el film “El ciudadano Kane” por primera vez ¡¡eramos capaces de matar, con tal de saber cual era “la palabra misteriosa” ajajaaa
    Imagino además, que don Orson Welles, hizo esta película ¡¡con toda la intención!!! Dejar al descubierto a tanto pacato demagogo ¿verdad?
    Respecto al programa de Tïnelli, le digo: en casa ¡¡está censurado!!!, pero porque ¡¡¡nos causa náuseas!!! aaaaaaaaajajajaaa
    Besotes con infinito candor sin censuras ¡¡¡pero con límites!!!

  27. La candorosa
    Jul 31, 2008 @ 17:24:21

    . 😉 PESCÁU:
    Este señor Hays, además de la cara que le tocó en gracia, tenía menos sentido común que belleza…
    Además, menospreciar la capacidad, inteligencia o criterios de la gente al momento de realizar el referido código, realmente ¡¡exasperaaaaaaaaa!!
    Sepa que le autorizo la metáfora, simplemente, porque es usté, de lo contrario… lo censuraba!!!jajajajaa
    Besotes colmadísimos de candorosidat!!!
    .
    .
    . 🙂 2 LOCAS:
    Ría tranquila, le doy un par de días… ¡¡con estos códigos morales!! no es para menos…
    Y pensar que la industria “Hollywoodense” los manejó por más de 30 pirulos ¡¡ellos tan moralistas que son!!! mi dióoooooooooo!!!
    La estupidez humana ¡¡NO TIENE LIMITES DOÑAAAAAAAA!!!
    Besotes con candor ilimitado!!!

  28. adivinador
    Jul 31, 2008 @ 17:46:41

    Creo que llego tarde. Estos son los comentarios que nadie lee, salvo el administrador del blog.

    Es facil ponernos de acuerdo para reirnos de un còdigo que prohibe los ombligos. Pero siempre me parece que hay algo en lo que todos creemos que hay que poner un lìmite. Como que todos estamos en contra de la censura salvo en el caso de…(los niños y el sexo, antisemitismo, el maltrato a los discapacitados, interpretaciones falsas de la historia, apologìa del racismo o la pedofilia, etc).

    En ese caso – en el caso que cada cual elija como su lìmite – ya no nos parece que la censura signifique que nos vean como imbèciles, o que la prohibiciòn empeorarà el problema. Quiero decir: Hay una censura (alguna) que nos parece correcta, justa.

    Podrìamos matizar la charla en otra ocasion(si le parece a la bloguera ) proponiendo que las pelìculas no sean censuradas nunca, digan lo que digan. Que nos banquemos respetar la expresiòn artistica aunque nos repugne. Algo asì pasa con los libros o Internet , donde hay cualquier cosa y el problema de los niños queda naturalmente en manos de los adultos, como cruzar la calle o no meter los dedos en los enchufes.

    Saludos, Candorosa. Muy arrrmosa su pàgina.

  29. La candorosa
    Jul 31, 2008 @ 18:25:19

    . 😉 ADIVINADOR:
    No crea que soy la única que lee los comentarios que llegan más tarde ¡¡¡muchos que han comentado antes, vuelven para ver quien más ha dicho algo!!! mucho chusma dando vueltas, vio…
    Totalmente de acuerdo en no poner en igual nivel o condición un ombligo con apología del racismo, por ejemplo.
    Los límites apuntan e intentan conseguir mejores “resultados” y son mucho mejor entendidos que la censura. La censura es la mejor forma de exponer una terrible negación…
    Interesante sería un debate sobre estos temas… pensaré cuando, como y quien será el responsable de la censura… (?)
    Saludos con candor limitador.

  30. Adolfo
    Jul 31, 2008 @ 18:30:38

    Qué curiosa coincidencia,acabo de llegar del blog de su amiga ( entré a curiosear por Ada),y leí el post ese;me pareció muy interesante…de todas formas el maccartismo está vivo no? tu post está buenísimo,la música excelente,que más se puede pedir?
    cariños,querida Candorosa

  31. SUSANA
    Jul 31, 2008 @ 18:44:18

    Jajajajajjjajajá! Yo me auto-censuro el ombligo! Antes de mostrarlo en público tendré que hacer unos diez millones de abdominales!!!!

    Besos candorosamente pudorosos!!!!

  32. La candorosa
    Jul 31, 2008 @ 21:43:43

    . 😉 ADOLFO:
    ¡¡Lo felicito!!, si somos todas grandes amigas… nos visitamos, mientras tomamos el té!! (?)
    Todo está fantástico, más aún ahora, que vino usté de visita, señor!!
    Besotes grandotes intentando evitar las censuras.
    .
    .
    . 🙂 SUSANA:
    NO exagere doña. Mi ombligo antes de ser mostrado a la humanidad, deberá ser sometido a: liposucciones, abdominales, y maquillado!!! ajajajajajaaa (abdominales, unos cuatro BIllones… nada más!! ajajajaja)
    Besotes estéticos y candorosos.

  33. Uma
    Ago 01, 2008 @ 15:11:34

    Me crié en la época del famoso Tato….
    Creo que prohibir por prohibir, autoritariamente, mas que “convencer”, hace que la gente haga todo lo posible por querer ver o hacer “eso” que se prohíbe.
    Desgraciadamente se pasa de un extremo a otro. O censuran hasta la idiotez mas grande o se muestra y dice lo que sea.
    Para lo único que acepto límites es para los menores.
    Que la persona mayor de edad vea lo que le guste.
    Entre nosotras…. con esa cara este tipo no podía mas que dedicarse a censurar..
    Besos “libres”.

  34. La candorosa
    Ago 01, 2008 @ 16:53:50

    . 🙂 UMA:
    Estamos de acuerdo: por quienes debemos preocuparnos, es por los niños. Pues es responsabilidad de los adultos controlar lo que pueden ver, escuchar, “apreciar” etc… para de este modo (¡¡con educación!!), además, irán formando un criterio al momento de tener libertad de hacerlo sin “filtros”…
    No me recuerde al famoso “Tato”, que si es por “caras” no tenía nada que enviadiar al “sexsimboly de Hays!!!ajajaaaaaaaaa
    Besotes con candor permisivo…

  35. Ivy, sin censura....
    Ago 02, 2008 @ 05:26:59

    Los últimos serán los primeros! aajajjajjaa! 😛

    Ya sé que nada que ver! Pero es que ando poniéndome al día con los comentarios… 😉

    Al que habría que censurar es al de la guitarriita del video, Cando! Me tuve que “dir” a ponerle las || (son rayitas de PAUSE Cando!) porque me retumbaban los tímpanos! aajajajjaa! 😛

    Y coincido con que cuando a uno le dicen que eso no podés ver o hacer, ahí vamos… Somos re heavy’s re jodidos! jajajaa! 🙂

    Y me mató la caripela de CENSOR de la portada del Times!! aajajjajaa! A él lo deberían haber censurado para que no salga a la calle! aajajjaja! UPS! Sorry!…. 😛

    Besotes sin censura mi amiga Candorosa!! Pero con pudor! aajajajjaja! 😛

  36. La candorosa
    Ago 02, 2008 @ 15:41:46

    . 🙂 IVANA:
    No sea tan mala doña, el censor que se preciara de tal, no podía ser “bien parecido” o “guapo”, como se diría antes a los “re fuertazos”. Para ser censor había que cargar con una cara como esa… ¡¡a esa cara no se la puede mirar durante mucho tiempo!!
    Lo prohibido atrae… ojo que si prohibían la cara de este señor… ¡¡flor de favor que hubieran hecho!!! ajaja
    Besotes y candorrr!!!

    PD: ¡¡¡nunca es tarde para comentar, estimadísima!!!

  37. apa
    Ago 02, 2008 @ 19:21:14

    ¡QUÉ LOCO! Muy bueno este informe, señorita.

  38. La candorosa
    Ago 02, 2008 @ 20:28:34

    . 🙂 APA:
    Mucha locura, ¿vio?
    ¡¡¡Gracias por pasarse de visita!!!
    ¡¡¡Besotes y candor!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: